2023年12月，小王正在一家体育用品扣头店内，行使“先用后付”下单购置了两件标注为某出名品牌的打扮。该商品详情页及主图均标注该打扮为XX品牌，两份订单的金额共计806元。

　　小王收到货色后，觉察商品万分劣质，与正品不符，于是去“XX品牌”官网核实，确认所收货色为仿冒品。小王闭联店东，请求其退还扫数货款并按货款金额补偿三倍耗费，店东以各类出处推托拒绝。于是，小王将店东告状至山东省聊都邑东昌府区群众法院，请求其退还806元货款并支拨三倍补偿款2418元。

　　山东省聊都邑东昌府区群众法院经审理查明，原告小王提交的两份订单消息显示，其购置打扮时采用的是“先用后付”形式，实付金额为零，确认收货后才会自愿付款。然而，小王正在店肆内购置打扮的两份订单均未确认收货，即原告小王尚未实质支拨806元货款，被告店东筹办的店肆也未收到该金钱。故小王请求店东返还806元货款的诉讼央浼，法院不予支柱。

　　闭于原告小王办法店东支拨三倍补偿款2418元的诉求，依照消费者权力爱惜法第十一条，消费者因购置、行使商品或者授与任事受到人身、物业损害的，享有依法获取补偿的权力。因原告小王购置的两件打扮尚未支拨货款，未遭遇本质性影响或损害，故其请求被告店东支拨三倍补偿款2418元的诉讼央浼，出处不敷裕，法院不予支柱。综上，法院讯断驳回小王请求店东退还货款及补偿三倍耗费的诉讼央浼。

　　跟着汇集的高速开展以及电商平台各项轨制的完满，汇集购物仍然成为大都消费者的普通购物办法之一。良众电商平台都推出了“先用后付”这一购物准则，旨正在以更便当的办法刺激电商消费。

　　但正在“先用后付”这一准则下，消费者办法补偿应举证己方的实质耗费。本案中小王固然仍然收到货色，但未支拨相应金钱，申请售后之后也没有退回货色，不行证实己方受到实质耗费，也不适合消费者权力爱惜法中耗费补偿的闭连轨则，故法院对小王的央浼不予支柱。“先用后付”当然便当，但消费者正在行使该形式时，也应巩固公法认识，庇护己方的合法权力。